那么在签订了婚姻合同的意大利公民之间就

[roseline371274]

因此，这些婚姻必须记录在婚姻登记册中。
然而，通过扩大艺术的适用范围。 32- bis，最高法院确认，混合婚姻的情况也可以追溯到后者，基于三个论点：字面论点（第 32- bis条中使用的介词“ da ”而不是第 218/1995 号法律第 32- quinquies 条中使用的介词“ tra ” ），与法律体系的一致性有关的论点（如果第 32- bis条不扩展到混合夫妇，就会产生关于在国外签订的契约的转录形式和效果的“无法解决的冲突”，因为第 218/1995 号法律第 27 条提到了订婚夫妇各自的国内法）和关于“反向歧视”的论点（“如果第 32-bis 条不适用于所谓的“混合”婚姻[...] ，会产生所谓的“反向”歧视外国婚姻，并可以将结合的形式和效果“移植”到我们的法律体系中，以及那些按照我们法律体系中适用的立法模式签订民事结合的人。”)。 

对此，似乎可以提出一些批判性的意见。 一方面，事实上，最高法院所采取的 西班牙号码数据 文本解释并没有考虑到该条款的起源问题，而是将原来的“同性”的“人”的表述替换为“同性”的“公民” ；另一方面，该条款的标题（以复数形式指出“意大利公民在国外缔结的同性婚姻”，而不是以单数形式指出“意大利公民”）显然是指一对意大利公民夫妇；至于比例，那么

条款规定，最高法院似乎真的忘记了混合婚姻并不是为了逃避意大利法律，而是行使属于两个配偶之一的主观权利，这在艺术中明确承认。 《欧洲保护人权与基本自由公约》第 12 条以及受第 19 条保护的尊重个人私人和家庭生活的基本权利的体现。联盟基本权利宪章第 7 条和第 20 条规定。上述公约第8条。
换句话说，这种婚姻的特点不是夫妻双方想要“规避”意大利法律，而是具有跨国性因素，这种跨国性远非临时产生，而是与夫妻一方的国家法有关，因此与行使基本权利有关：鉴于法院所比较的情况（一对意大利公民和一对混合夫妇）显然并不一致，因此尚不清楚如何会产生“反向”歧视。