“如果罗伊案在鹈鹕州落败”：
阿拉巴马州和西弗吉尼亚州举行宪法公投批准对堕胎权进行重大限制几个月后，2019年的头几个月，这个棘手的问题似乎又回到了最高法院的关注之下，因为最高法院以多数票（5:4）决定阻止路易斯安那州一项对堕胎权的行使进行严格限制的法律生效。
该案实际上类似于2016 年“整体妇女健康”裁决中的案件，在该裁决中，最高法 秘鲁数字数据 院被要求审查德克萨斯州引入入院特权的法律是否符合宪法，根据该法律，只有在专科诊所实施堕胎手术的某些外科医生才被授权让已经接受此类手术的患者在某些医院设施内接受治疗，以防需要进一步的医疗服务。
特别是在裁决文本中，法院着重阐明了“过度负担测试” - 即旨在评估引入特权对堕胎权行使造成的过度负担的测试 - 如何应用于现实世界，同时考虑到外部因素，例如妇女的经济状况、交通和联系的困难、先前的立法以及社会反堕胎势力所造成的耻辱氛围。因此，在决定限制宪法承认的个人自由时，有必要进行全面的评估，从中可以清楚地看出——除了立法者设定的目的之外——追求的合法利益是什么以及规则的具体效果是什么。只有当其好处大于负担时，该条款才被视为合宪。总之，如果好处大于负担，就不能认为负担过重。
效仿德克萨斯州，路易斯安那州立法机构于2014年通过了第620号法案（“不安全堕胎保护法案”）。该法案再次规定对实施堕胎手术的医生引入入院特权的要求。具体来说，这涉及将患者送往距离实施堕胎手术的诊所不超过 30 英里的医院。该法案还规定，任何堕胎诊所，若医生的个人资料不符合上述要求，将被吊销执照，而外科医生还将对每次手术缴纳罚款。该案件随后将提交给一个委员会，该委员会将有权对个别专业人员采取纪律处分，直至吊销其行医执照。