如果形式即实质：法院定义根据第 3 条采取的行为的管辖制度。 7 贩毒者豁免案（案件 C-650/18）
2021 年 6 月 3 日，欧洲联盟法院大审判庭作出裁决，2018 年 9 月 12 日的一项决议提起的撤销诉讼（案件 C-650/18 ） ，该决议根据欧洲议会第 17(1) 条规定的程序驳回了匈牙利提起的撤销诉讼（案件 C-650/18）。 7，第1 TEU – 通过了向理事会提出的合理建议，以便理事会确定存在违反第 1 条所述价值观的明显风险2 你的。 匈牙利认为该有争议的决议不合法，因为欧洲议会通过该决议违反了《欧共体条约》第 17 条。 354，第4 TFEU 和艺术。
178，第议会本身的内部规则第 3 条。上诉人辩称，即艺术中的公式。 354，第4《欧洲联盟 以色列号码数据 运作条约》规定，“根据《欧洲联盟条约》第 7 条的目的，欧洲议会应以三分之二多数票采取行动”必须解释为弃权也被视为投票，这与有争议的决议获得通过时的情况相反。事实上，在此背景下，议会已将弃权票排除在投票统计之外 — — 并提前将这一选择告知议员 — — 结果是决议获得通过（448 票赞成，197 票反对，48 票弃权。
与这一主要理由密切相关的是，有人抱怨欧盟违反了民主和平等待遇原则，并逐渐有人抱怨欧盟违反了判断确定性原则（由于欧洲议会议长未能就投票程序向宪法事务委员会征求意见）以及忠诚合作、诚信、法律确定性和合理期望原则（匈牙利认为，欧洲议会不能根据委员会针对其发起的侵权诉讼做出决议，因为这些诉讼是《欧洲联盟条约》第 7 条规定的程序的一种替代方案）。 法院驳回了所有四个理由，其出发点是，“投票数”一词应解释为仅指实际投出的票数，而不指弃权票。然而，在能够这样做之前，它必须解决有关上诉可受理性的一个基本问题，即是否有可能对议会根据艺术通过的合理建议的决议提出质疑。 7，第1 星期二，根据条款。 269和263《欧盟运作条约。