那么我们该怎么办呢？与上次大选的结果以及其他欧洲国家（如西班牙或爱尔兰）的情况一样，预计会出现政治分裂。最初，舆论普遍认为执政的少数党社会党（PS）有望赢得大选，但随后中右翼的社会民主党（PSD）的崛起，大大压缩了PS的优势。显然，PS 和 PSD 之间的激烈竞争是可以预料的。
然而，与这些前景形成鲜明对比的是，社会党以绝对多数赢得了选举（社会党获得了议会 230 个席位中的 119 个），而社会民主党仅获得 73 个席位，而孟加拉工人党、秘鲁共产党和国家行动党则失去了许多席位。此外，令人震惊 危地马拉号码数据 的是，自1976年向民主转型以来最古老的葡萄牙政党之一、右翼民众党CDS-PP失去了所有席位。尽管议会中出现了大量新政党——极右翼的葡萄牙右翼政党 CHEGA 和自由派的葡萄牙民族主义党 IL——但葡萄牙的政治体系仍然是两党合作的（70% 的选民投票给了两个核心政党：社会党（PS）和社会民主党（PSD。
从政治角度来看，CHEGA 的崛起可能会带来问题，因为一些政党已经警告说，。这就引出了一个重要的问题：隔离带是否真的能够有效地阻碍民粹主义政党的选举成功。
政治学家和其他政治专家一直在争论这些发现。在疫情危机中，我们应该将这些结果解读为一种“团结一致”的综合症，或者更确切地说是一种“领导者效应”。”？人们是否可以有意义地声称，人们选择稳定而不是未知——也就是说，选择不知道其他政治力量在疫情下会如何治理？疫情是否预示着政治思维的范式转变？
问题不断涌现：民粹主义的 CHEGA 和自由主义的 IL 能否不辜负选民的期望？仅仅哀叹民粹主义的出现是理性的吗？社会民主主义者会彻底反思这些结果，挺过这次打击，变得更强大吗？PCP、BE 和 PAN 也会发生同样的情况吗？正确的频谱会被重新配置吗？更重要的是，绝对多数是否会允许期待已久的结构性改革，还是会促进准威权主义？尽管一些学者对绝对多数等于绝对权力的概念表示强烈不满，但人们不能低估更具挑战性的制衡平衡。在这种情况下，共和国总统、反对派、法院（特别是葡萄牙宪法法院）最重要的职能之一，监察员和公民社会可以发挥的作用就是保持高度警惕。