- 尽管法院承认，根据立法模式，程序和制裁的累积对于行为人而言是可预见的，但它仍然发现，两种制裁程序并不追求互补的目的，也不涉及非法行为的不同方面，而只是为了满足单纯的镇压效率的需要（正如第 248/2000 号改革法的准备工作所证明的那样，该法引入了超刑事犯罪，以及用于描述行政犯罪假设的特殊方法，这些方法仅仅指已经存在的刑事犯罪。
此外，从严格的程序层面来看，值得注意的是，由于合法性的合并判例法明确排除了《1989 年民事诉讼法》第 6 章第 19 条所要求的刑事犯罪与行政犯罪之间的偏见关系，因此缺乏旨在避免重复收集和评估证据以及确保诉讼程序之间时间联系的协调机制。法律第24条689/1981 号法律赋予刑事法官实施行政处罚的权力。最后，还值得强调的是，未能在制裁层级上建立联系，使得刑事法官（或行政机关，如果刑事审判是第一个结束的）能够考虑到先前已经施加的制裁，并以这种方式满足制裁累积总体比例的需要。
由于缺乏“联系”，宪法法院接受了这一问题，以防止在行政处罚程序事先结束的 中国号码数据 案件中（例如原审判决中的案件）实行这种“双轨”处罚。为此，艺术的范围。 649 鳕鱼。过程。笔。该规定通常通过附加裁定扩展到已经因第 3 条所指的行政违法行为而受到诉讼的主体的情况。 174-之二l. cit.，已经最终得出结论，被指控犯有艺术规定的相应罪行之一。同一立法机构的第 171- ter 条。因此，面对各个制裁机构之间缺乏足够协调的制度，法院不是做出旨在“建立”这种协调的裁决，而是从根本上化解了这种情况下惩罚性的“双轨制”，阻止了正在进行的刑事审判的继续。