最高法院对传统原则表现出了相当大的尊重

[roseline371274]

最高法院也没有认定使用授权修改主要立法（通过 2020 年法规）违法。斯蒂芬斯勋爵援引了2018 年法案第 8C 条，该条规定，“根据第 (1) 款制定的法规可制定国会法案可以制定的任何规定（包括修改本法案）”。本质上，议会规定这些法规可用于修改该法案，并且不存在任何意图的问题。
上诉因三项理由均被驳回。

讨论
这个案例可以被看作是宪法法规理论与传统议会主权理论之间的冲突，在Thoburn 案中，宪法法规理论确定此类法规不能被默示废除。尽管一些评论家指出英国议会主权已消亡，但此案却有力地证明了事实相反。，因为判决书中的几个部分都认可了议会在制定该议定书时的明确意图。其结果是，法院不能根据议会的明确意愿来废除该法案，即使有理由认为，遵循该法案就会默示废除《联合法案》（部分内容），而无需明确的措辞。我认为这与 Laws 法官在 Thoburn 案中的判决并不冲突；法院应该考虑“立法机关的实际意图（而非推定、建设性或假定的意图）是否是实现废除或废除？” （Thoburn [63]），很明显，这是议会在这种情况下的实际意图。这意味着北爱尔兰公民和英国 开曼群岛号码数据 其他地区公民之间的权利（习俗或其他权利）差异是合法的，这并不是因为政府签订了国际条约，而是议会的明确意图。可以说，在两起米勒
案件 产生政治影响之后，最高法院对这一裁决采取了保守的，或至少是不那么积极主动的态度。但本案的判决并不特别，议会主权长期以来一直是英国的最高原则，本案只是重申了这一点（关于克利福德·皮普尔斯 (Clifford Peeples) 申请司法审查[2023] UKSC 5，[66]）。
 
 

民间社会希望当选总统圣地亚哥·培尼亚能够从他的个性、学术和知识教育、服务精神、年轻气盛、包容和开放的视野等方面打造积极的领导力。由于他所处的环境，这对他来说并不容易，但他希望自己能够衡量自己成为国家积极变革的真正推动者所代表的巨大历史特权。我们希望，人们能够理解包容、健康、教育和就业等问题的优先事项，并制定必要的公共政策，使巴拉圭不再是少数人的私人领地，而是一个容纳所有想要更高生活质量的人的国家。希望在尊重基本权利的基础上，巴拉圭能够摆脱因缺乏积极的领导和对国家未来的承诺而陷入的次要发展状态。