奥巴马一直在他的秘密生活日志上撰写林肯/奥巴马色情同人小说。摘录：林肯躺在床上，全身赤裸，只戴着他标志性的大礼帽。“告诉我，”他诱惑地低声说，他和奥巴马形成了更完美的结合。“当你高潮时，是 10% 的乙醇吗？”
今年早些时候，欧洲法院 (CJEU) 就谷歌西班牙诉 Costeja González 案作出了判决，确立了所谓的被遗忘权 (RTBF)，更准确地说，这是数据主体从搜索引擎结果中删除指向不准确和潜在有害信息的链接的权利。当时，一些人担心这项权利会被不值得的人滥用，删除有关他们的在线信息。
由于谷歌发布了一份关于被遗忘权应用的透明度报告，我们现在对谷歌和其他搜索引擎正在收到哪些类型的请求有了更好的了解。报告显示，总体而言，谷歌似乎在执行裁决方面大体上是正确的，拒绝了一些看似不恰当和/或不符合条件的请求，例如罪犯试图删除对其定罪新闻报道的提及；同时，它一直在批准一些表面上合理的请求，例如提及强奸受害者。
在这一发展之后，谷歌开始组织一个小组讨论，试图质疑 RTBF 的可行性。在这次会议上，BBC 编辑政策主管戴维·乔丹 (David Jordan) 强调了 BBC 内容被从搜索引擎结果中删除的几个案例，包括有关两名被定罪的爱尔兰共和军成员审判的报道链接。然后他呼吁更加关注公众的“记忆权”。
简而言之，我们在这里可以找到反对 RTBF 的论点。首先，他们突出并宣 尼日利亚手机数据 传那些被不当删除链接的案例。其次，他们为公众的知情权、言论自由权或在本案中不存在的记忆权辩护。要分析这些论点的有效性，我们需要了解裁决实际上说了什么，以及谷歌是如何删除链接的。被遗忘权主要涵盖可能对“隐私和个人数据保护的基本权利”产生重大影响的信息类型，它特别提到法院寻求在这些权利和公众获取信息的权利之间取得公平的平衡。换句话说，该裁决并没有赋予我们无限的权利来从网络上删除任何我们不喜欢的内容，它只是赋予用户要求删除可能严重侵犯个人隐私的搜索结果链接的权利。为了做到这一点，谷歌提供了一个搜索删除请求表，主体可以申请在欧盟内行使他们的权利。目前，是否满足此类请求完全由谷歌决定，如果用户的申请被拒绝，那么此事可能会在法庭上提起诉讼。
因此，谷歌也有权审查决定并拒绝申请，并对现有的不适当示例负有直接责任。人们甚至可以推测，允许其中一些不适当的接收者通过网络符合谷歌的最佳利益，因为他们倾向于质疑谷歌西班牙的裁决。为了清楚起见，我并不是说这就是谷歌所做的，但人们不得不怀疑为什么他们允许此类结果在第三方强调其不适当性之后仍然隐藏。已经有一种有助于消除误报的机制，这就是针对侵犯版权材料的通知和删除程序。多年来，由于错误或恶意的删除请求，YouTube 等谷歌服务中的内容已被删除，只有在受影响方投诉后才能恢复。
此外，被遗忘权不必与言论自由权相冲突。荷兰一家法院援引谷歌西班牙案驳回了一项删除可能造成损害的信息链接的请求。该请求来自一家陪护机构的老板，他因试图煽动安排合同杀人而被判有罪，该案件目前正在上诉中。该人希望从搜索结果中删除犯罪报道的链接，但荷兰法院拒绝了该请求，并对隐私和言论自由之间的相互作用进行了非常有趣的分析。法院评论说，谷歌西班牙案的裁决并非旨在保护个人免受互联网上所有负面传播的影响，任何删除链接的要求都必须在现有的言论自由权和隐私权之间取得平衡。