一般情况下，在发送。 1990 年第 313 号判决中，法院确认，，从刑罚的规范制定直至其消亡，同时也证明了获得刑罚福利所规定的先决条件的合理性。 4 bis OP 考虑到立法者的自由裁量权，通过这项规定，立法者意图将一般预防置于每个囚犯的个人主观立场之上（1993 年第 306 句）。再次，并且始终与艺术相关。 4 bis OP，法院已发送。 2001 年第 273 号法律被认为与该条第三款兼容。 27 成本。只有通过与司法部门合作的意愿，被判犯有某些严重罪行的人才能具体表明他开始重返社会之路的意愿。最后，宪法法官还排除了这种禁令可以被视为法律自动化的可能性，它并不代表绝对的禁令，而是获得福利的必要条件（2003 年第 135 句。
然而，这些解释方法似乎并未得到欧洲人权法院的认可。
事实上，超国家法院已经排除了某些监狱福利可能不可避免地服从于与罪 巴基斯坦号码数据 犯调查当局的积极合作的情况，这不符合尊重人类尊严的一般原则。传统法官指出，“‘人类尊严’原则防止以胁迫手段剥夺一个人的自由，而同时又不努力使他重新融入社会，也不给他提供有朝一日恢复自由的可能性”（第 113 段。
此外，意大利法律制度中所认定的“合作”概念绝不能被视为自由和有意识的重返社会和再教育道路的症状，相反，它代表了国家为申请人提供的“唯一选择”，这直接影响到被拘留者的个人自由和自由自决等基本资产（“如果内部制度确实为被定罪者提供了是否与司法部门合作的选择，则法院对这种选择的自由以及在缺乏合作与被定罪者的社会危险性之间建立等同关系的机会表示怀疑”，第 116 段）。此外，法院的推理连贯地纳入了一个具体变量，该变量与第四条之二
所确定的最严重罪行 发生的犯罪环境类型有关。OP：对潜在“合作者”的家庭成员和亲属进行暴力、报复和侵略的威胁。