最高法院和关于堕胎和避孕的文化战争的最新事件：对“贫穷的小姊妹诉”案的评论。宾夕法尼亚州（2020）
生殖权利问题在美国自由进步派与保守派的政治意识形态冲突中仍然是一个特权领域。 2016年竞选期间，特朗普明确表示将提名一位能够推翻著名罗伊诉韦德案判决的法官。韦德法案，在联邦层面承认并保障终止妊娠的权利。在其总统任期内，，戈萨奇法官和卡瓦诺法官，他们都公开反对堕胎。因此，June Medical Services LLC Et Al. v.一案的判决鲁索，路易斯安那州卫生与医院部临时部长， 591 US __（2020），这是最高法院在其新保守派多数席位下做出的第一个堕胎决定。
法院于 2020 年 6 月 29 日发布了一项裁决（Pelucchini在此对其进行了广泛评论），宣布路易斯安那州的一项法律违宪，该法律以保护妇女健康的名义，实际上将导致该州所有堕胎诊所关闭。尽管该法案与最高法院在“ Whole Women's Health v.”一案中已裁定其 卢森堡号码数据 违宪的德克萨斯州法律基本相同。 Hellerstedt（请参阅此处查看更广泛的分析）认为，争议的结果根本不是定局，事实上，推翻罗伊诉韦德案的可能性绝对是有充分理由的。韦德。然而，由于罗伯茨法官的摇摆票，这一风险得以避免，他出于“仅仅尊重法律先例”而破例地加入了进步倾向法官的行列。
因此，通过一项极具象征意义的裁决，法院重申了其在堕胎问题上的宪法依据，阻止了（尽管只是暂时的）共和党旨在限制堕胎服务的攻势。
在重申了进步立场之后，特朗普政府在自由获得避孕药具问题上取得了决定性的胜利。事实上，在美国文化战争的背景下，有关是否应将避孕服务纳入所谓公司健康保险所保障的最低限度服务范围的法律争议，现已具有一定的现实意义。避孕规定。最高法院在圣彼得保罗小姊妹之家诉一案中再次就此问题作出了裁决。宾夕法尼亚州等，591 US __ (2020)，于去年 7 月 8 日呈现。这是法院六年来就该问题做出的第三项裁决，该裁决支持了特朗普政府的一项规定，该规定允许所有雇主以宗教为由拒绝将避孕服务纳入保险范围，从而有效地瓦解了奥巴马政府医疗改革的另一个篇章。