而且还认为波兰的情况与既定目标公开相矛盾

[roseline371274]

议会认​​为，这种侵蚀过程目前仍在进行中，因为“波兰司法领域的改革仍在进行中，最近正在表决的法案和正在讨论的提案并未对所有与司法独立和有关纪律程序有关的问题作出有效回应；波兰参议院正在寻求修改这些提议，使其符合司法独立的原则；数名法官仍在接受纪律处分程序和/或尚未复职”（第 G 段）。


此外，欧洲议会不仅认为正在进行的改革不够充分，，因为——仅就 2022 年而言——就可以看到“一名法官因适用欧盟法律和欧盟法院的判决于 2022 年 2 月被停职；此外，波兰总统 […] 不定期任命了 200 多名新法官，称为“新法官” […]；2022 年 3 月 10 日，应司法部长的要求，政治化和完全控制的“宪法法院”还破坏了 […]《欧洲人权公约》第 6 条在波兰的有效性，使欧洲人权法院和波兰法院审查法官任命的正确性和新 CNM 的独立性的能力受到质疑”（第 H 段）。

与委员会的观点相反，议会对波兰计划的条件中没有规定恢复所有多年来被非法停职的法官的职务感到遗憾，因此敦促理事会只有在“该国已完全满足建立该机制的条例的要求，特别是第 22 条的要求，特别是为了保护联盟的财政利益免 法国号码数据 受利益冲突和欺诈，以及欧洲学期在法治领域针对所有国家的各项建议，并已实施欧洲法院和欧洲人权法院的所有相关判决” (第 3 段) 时才批准该计划。

现在，在明确了委员会和议会的立场之后，很明显，整个问题不能仅仅根据关于欧盟应对多年来困扰波兰（和匈牙利）的法治危机的能力的众所周知的讨论来解读。

在作者看来，质疑房间里这头未命名的大象的存在是必要的——或者至少是适当的。这里指的是乌克兰战争和一些不可避免地会对委员会行动造成政治制约的事实条件，首先是波兰目前是欧洲接收乌克兰移民最多的国家，与其他成员国相比，波兰的移民潮压力较小。正如有人正确指出的那样，这种行为不能也不应被解读为波兰政府冷静慷慨的姿态，因为无论如何，这种接待很大一部分是由民间社会的自主努力保证的，也无论如何是莫拉维茨基政府手中的政治武器，目的是在欧盟这几个月来就对俄罗斯制裁所做的战略决策中体现波兰的特殊分量。