非洲人权和人民权利宪章）、参与国家公共事务的权利（非洲人权和人民权利宪章第13条）、发展民主价值观和人权的权利（非洲民主、选举和治理宪章第2、3、4、5、10、11、14和15条）、享受人权保障的权利（非洲人权和人民权利宪章第1条）和获得司法公正的权利（非洲人权和人民权利宪章第7条）。
申请人向法院提出请求，要求发布临时措施，以恢复宪政民主。
在对上诉案情作出裁决之前，法院驳回了被告国关于上诉不可受理的论点。事实上，：1）上诉人未能用尽国内救济； 2）上诉内容涉及人民自决原则； 3)法院的管辖权仅限于《联合国宪章》第七章所指称的违反国际和平与安全的行为。
对于突尼斯涉嫌违反《非洲民主、选举和治理宪章》的情况，非洲法院表示，由于突尼斯尚未批准该条约，因此其无权对此事作出实质性裁决。
但是，法院确认，它有权就有关侵犯《非洲宪章》和被告国批准的任何其他有 厄瓜多尔号码数据 关人权的国际条约所规定的权利的上诉作出裁决，并驳回了未用尽国内补救办法的论点，指出突尼斯宪法法院根据第 51 条有权裁定上诉理由。 2014 年宪法第 118 条尚未建立，因此不存在有效的内部上诉。
法官们表示：“法院宣布，在辩护国，不再有其他司法机构或权力机构能够裁决与总统权力有关的宪法争议。宪法法院的缺位导致辩护国司法系统在规范宪法分歧方面出现漏洞，特别是那些质疑总统法令合宪性的分歧。”
因此，法院得出结论，突尼斯法律体系未能设立宪法法院，构成了国内司法体系的漏洞，因此突尼斯违反了《非洲宪章》第 7(1)(a) 条，与艺术相结合，保证获得司法公正。上述宪章第26条规定了司法职能独立的原则。
对于指称的侵犯人民自决权的行为，法院简洁地宣布它认为没有必要就此事作出裁决，从而避免陷入危险的雷区。相反，它关注的是公民参与公共事务的权利受到的所谓侵犯，并指出各国可以公共利益的名义合法地采取限制这一权利的措施，但必须尊重基本权利并且所采取措施具有相称性。本案中，提交法院审查的总统令是根据第 19 条的规定通过的。