该案涉及乔伊斯·德·科宁克明确指出的三个后续行动层面：不分析庇护申请的决定、遣返的决定以及该决定的执行。从判决书第 6 段和第 15 段以及申请人法律团队提供的专家意见以及对该案件的众多 评论中可以看出，申请人有意确定欧洲边境管理局在与希腊联合进行的遣返行动中的责任，以及在实施过程中可能出现的侵犯基本权利的行为。然而，法院武断地将其分析局限于前两项诉讼，而这显然属于希腊的专属权限范围。
因此，似乎有必要对法院未涉及的行动层面，。由于在各个参与者的干预计划相互交织的行动中缺乏透明度，因此确定在共享遣返过程中谁负责什么行动是一项极其困难的任务。然而，在一个领域，欧洲边境管理局的作用非常重要，以至于它的行为与申请人遭受的损害直接相关：协调作用，而在本案中，这一作用仍未得到充分发挥。
事实上，欧洲边境管理局必须与负责的成员国一起，确保在所有共享行动中“尊重 巴西号码数据 基本权利”和“不驱回原则”（2016/1624/EU 条例第 28(3) 条）。欧洲边境管理局对此的辩护表示，该局的作用仅仅是支持性的，因此仅限于执行相关国家当局的命令，法院也对此表示支持。然而，正如梅拉妮·芬克所观察到的，尊重基本权利不仅意味着欧洲边境管理局有一项消极义务，即不侵犯基本权利，而且还意味着一项积极义务，即必须确保在其监督下不会发生侵犯基本权利的行为，即使是其他人犯下的。
多项规定和措施对于欧盟边境管理局履行这一义务至关重要：从监测和报告（2016/1624 号条例第 8、14、28、29、34 和 40 条），到在发生系统性侵犯基本权利的成员国终止遣返行动或整个机构的活动（行为准则第 4(3) 条）。和艺术。 25(4) 2016/1624 号条例）。因此，即使只是在共同行动中提供协助，如果在遣返过程中出现基本权利受到侵犯，欧洲边境管理局也不能免除其责任。