Fan Database

我们当中有很多人都对软件专利辩论感兴趣，但欧洲专利局似乎不是其中之一。欧洲专利局召开了为期一天的会议，出席者包括议员、业界、非政府组织和专家，讨论自两年前（两年？时间过得真快！）废除计算机实施发明指令以来发生的事情。会议的共识是，辩论不会重新开始，也没有必要制定更多立法，也没有必要重新制定失败的指令。努力的方向应该是提高专利质量和专利性，甚至可能要理清混乱的判例法。

事实上，该领域的判例法一直相当混乱。在雅各布就Aerotel做出有争议的裁决之后，欧洲专利局上诉委员会 (T 0154/04 )提起了一个案件，拒绝回答 Aerotel 裁决中提出的问题（有关此问题的更多讨论，请参阅IPKat和IP::JUR）。目前，在欧洲案件中，处理软件专利的方式显然有两种：首先是最近英国案件中存在的“技术效果怀疑论”，Aerotel 就是一个典型。然后是欧洲专利局上诉委员会裁决中存在的“技术效果纯粹主义”，他们直接批评了雅各布对欧洲专利公约的解读（他们对此的批评很有道理，因为技术效果在欧洲专利公约中根本就没有任何依据）。

留给我们的是一幅相当模糊的图景。看起来我们正陷入一场持续不 阿联酋手机数据 断的法庭斗争，球悬而未决，如果你想在这个领域提起诉讼，决定将取决于法庭。

尽管如此，我认为一些业内人士开始意识到软件专利并不是一个好主意。IBM 继续走在这项实践的前列。是的，他们申请并获得了更多的软件专利，但他们也在不断努力树立实用的形象。IBM最近宣布，它将“永久和普遍地”使用 150 多项软件标准专利。这一举措非常重要，因为标准是实现设备和软件之间互操作性的基础。如果一家公司拥有一项标准专利，它将能够抑制该领域的创新，或者向其他想要使用该技术的人收取许可费。通过开放这些基本专利，IBM 将在其拥有专利的领域允许进一步的互操作性和创新，在我看来，这是一个明智的商业举措。