已经有大量数字墨水用于评论理查德·波斯纳法官的奇怪反动提议，即拯救报纸的唯一解决方案是禁止链接。我通常会尽量避免已经大量报道的故事，因为大多数时候我最终会重复其他人已经以更雄辩的方式说过的话。尽管如此，这个话题与Techdirt和其他地方报道过的一篇早期帖子非常相关，所以我觉得也许有点冗余可能不是一件坏事。
也许让人感到意外的是，尽管波斯纳法官以倾向于版权极端主义而闻名，但他也被广泛认为是一位敏锐的法律观察者，并且以拥有敏锐的才智而闻名（如果不显得有点居高临下，。这篇文章主要是对印刷报纸行业糟糕状况的无害评论。真正的问题出现在文章结尾处，他说：
“扩大版权法的适用范围，禁止在未经版权持有人同意的情况下在线访问受版权保护的材料，或禁止在未经版权持有人同意的情况下链接或改写受版权保护的材料，这可能是防止在线报纸资助的内容搭便车现象发生所必需的，因为这种现象不会削弱创建昂贵的新闻采集业务的动力，导致路透社和美联社等新闻服务成为唯一的专业、非政府新闻和观点来源。”
正如我所说，这篇文章引起了强烈反响，有人声称这证明律师不应该谈论互联网，也有人认为这篇文章只是老年人不懂互联网的另一个迹象。我甚至自己都感到惊讶，因为我愿意对波斯纳法官宽容一些，因为他是诚实的。他提出了一些准确的评论，例如强调了导致衰落的一些原因，特别是指出主要问题之一是读者从付费内容转向免费内容，而免费内容通常是报纸自己提供的。但是，我不同意几个关键观点。
显然，波斯纳法官认为，纸质报纸的消亡是新闻媒体可能 西班牙手机数据 遭遇的最坏事情，无异于摧毁自由新闻。我强烈反对他的观点，因为如果报纸背后没有合适的商业模式，就没有理由相信它们会以现在的形式继续存在。如果人们不买报纸，那是因为他们从其他地方获取新闻。人们经常认为，大型新闻采访机构拥有提供新闻的资源，因为它们规模庞大，因此可以支持足够的新闻报道。任何读过《每日邮报》或看过福克斯新闻的人都知道，资源并不等同于质量或新闻诚信。相反，许多报纸往往依赖二手信息，充斥着懒惰的新闻。每个国家都有一些优秀的报纸，但大多数报纸都充斥着大量翻版的烂货。
对于问题的根源，人们的目光也非常短浅。印刷报纸的竞争对手不是博客圈或谷歌，而是其他新闻来源，如 BBC、CNN、CBS、CNBC、FOX 等。由于电视新闻已经具备新闻采集功能，因此它们可以以比报纸更低的成本提供免费的在线新闻，这主要是因为它们在网络上的存在有助于增强电视新闻采集功能。但也许最重要的是，报纸必须认识到互联网是即时的，你不仅要与免费内容竞争，还要与昨日新闻竞争。
一些文章将谷歌描绘成寄生虫，是摧毁新闻机构的罪魁祸首，因为它是目前最大的网络攻击目标。我怀疑许多报业组织正在为大规模起诉谷歌和其他网络中介机构做准备。然而，他们正在与互联网作斗争，而不是谷歌。
报纸并非已经完全没落。包括我在内的许多人仍然喜欢阅读印刷版报纸，因此许多大型报纸将继续存在。同样明显的是，有些报纸在数字环境中表现良好，例如《纽约时报》、《卫报》和《泰晤士报》。我认为，当电子报纸和其他新技术出现时，这些报纸将成为最后一批生存下来的报纸，这些新技术将保持报纸的触感和网络的即时性。