只适用于对其生效后实施的行为所宣告的定罪

[roseline371274]

《刑法》第 112-2 条一般规定，修改刑事诉讼法和犯罪或刑罚的诉讼时效的法律以及有关“刑罚的执行和适用制度”的法律，即使在生效前实施的犯罪也同样适用，但是，关于后者有一个例外，“那些使定罪所判的刑罚更加严厉的法律”，明确声明“”。后一种论点当然是有启发性的，但它的有效性似乎被这样一个事实所削弱：所引用的同一条款规定，行为时间原则也适用于时效规则的变更，而宪法法院本身对此的实质性性质有决定权。 115/2018，已经表明在所谓的与欧洲联盟法院的拉锯战中，没有任何谈判的余地。塔里科传奇。

然后强调了追溯适用对该艺术所做的修改可能产生的并非微不足道的扭曲效应。第四条之二关于辩护权的规定（§4.2.5），法院强调，同样的理由也会导致有利于被告的判决被推翻。不溯及既往的原则。关于这一点，回顾艺术。 25，公司2、成本。一方面，“规则的对象可以合理地预测违反刑事规则将面临的后果”，从而保证他“一般而言有“自由选择行动的 纳米比亚 数字数据 确定性”（1988 年第 364 句）”，并且“在对他提起刑事诉讼的情况下，可以在自己的律师的帮助下，根据关于定罪时可能面临的具体制裁情景的合理假设，做出辩护选择”；另一方面，建立了“一道堡垒，以保证个人免受立法权的可能滥用，立法权一直试图对已经发生的行为建立或加重事后惩罚”，这同样让人想起了美国最高法院的一项裁决（Calder v. Bull，3 US 386，389（1798）。

鉴于这些前提，鉴于对艺术所作修改的解释结果。 2019 年，宪法法院决定根据第 4条之二的规定对同一现行法律产生影响，宣布该条违宪。 1，公司6、信函。 b)，l 的。光盘。 Spazzacorrotti——与他在裁决中已经做过的事情类似。 2007年第78号、2008年第305号； 2013 年第 293 号法律——根据判例法进行解释，有充分理由认为，不能放弃不溯及既往的保证，因为后续立法并不涉及“仅仅修改犯罪时法律规定的刑罚的执行方法，而是改变刑罚的性质及其对被定罪人人身自由的具体影响”。