Fan Database

对数据保护概况的关注（整个第二章都致力于此）非常契合保护个人数据保护和信息自决基本权利的保护方面。关于数据处理的合法性（第 5 条），如果以前的监管条款涉及“数据质量”（这也是该条款的标题），，那么现在则规定数据处理必须“与所追求的合法目的相称，并且必须在处理的所有阶段反映出所有相关利益（无论是公共利益还是私人利益）与所涉及的权利和自由之间的公平平衡”。

对于特殊类别的数据，例如基因数据、与犯罪、刑事诉讼和定罪和安全措施有关的个人数据或揭示种族或族裔血统、健康或性生活的数据（第 6 条），提到需要保护此类数据免遭处理可能带来的风险，特别是歧视风险，这似乎很有趣。在数据保护的背景下，透明度等核心方面不容忽视。在新艺术中。第 8 条“处理的透明度”规定了数据控制者向相关方提供重要信息的义务。利益相关方是新监管干预的主要接受者：先前的艺术。第 8 条包含“对数据主体的额外保证”，现已被第 9 条取代。 9条对“利害关系人的权利”作出了规定，其监 印度号码数据 管框架非常复杂。此外，值得注意的是，比例原则和数据最小化原则受到更严格的监控，加强保障也涉及跨境数据流动等关键领域。

总之，应当指出的是，议定书的相关创新，连同欧盟条例 2016/279 规定的纪律，是构建欧洲数字宪政这一复杂拼图（最近，德格雷戈里奥就此进行了探讨）的基本部分，充满了新的挑战。更为广泛的个人数据保护，如“108+公约”所引入的保护，有助于整合网络基本权利的保障，为互联网权利法案提供了新的要素（相关内容参见Pollicino、Bassini著。

另一个问题是，是否有可能将工人在不同机构开展活动的雇佣关系追溯到单一来源。这一点似乎对于不同性别工人之间的薪酬待遇是否具有可比性，以及在存在客观上没有道理的差异的情况下可能出现的歧视形式，都是初步的。