阿桑奇已在厄瓜多尔驻伦敦大使馆避难
Posted: Sat Feb 22, 2025 9:58 am
厄瓜多尔宣布向维基解密创始人朱利安·阿桑奇提供庇护，。几周前，英国最高法院裁定阿桑奇可能被引渡到瑞典接受审判，他因涉嫌性犯罪而被通缉，随后阿桑奇前往厄瓜多尔大使馆寻求庇护。在这场争端中，英国占有优势。很明显，阿桑奇不受《难民公约》的保护，因此根据国际法，他无权获得庇护。该公约不适用于有充分理由相信其犯有严重非政治罪行的人员（第 1(F)(ii) 条）。此外，正如 Matthew Happold 在之前的帖子中指出的那样，一般国际法并不规定外交庇护。因此，各国没有义务允许那些在其领土内的外交场所寻求庇护的人安全离开其领土（除非有具体条约规定了这样的义务，但在本案中没有）。
然而，英国也面临许多法律困难。它面临的主要挑战是，国际法（《维也纳外交 韩国 WhatsApp 号码 关系公约》第 22 条）规定，外交使团馆舍不可侵犯，一国代理人未经外交使团团长同意不得进入外交使团馆舍执行执法（或其他）职务。因此，英国特工不得进入厄瓜多尔大使馆逮捕阿桑奇。问题是，这种不可侵犯性是否绝对，以及英国是否有任何方法可以在不违反国际法的情况下抓住阿桑奇。特别是，英国能否通过撤回同意将该建筑视为外交馆舍来单方面终止厄瓜多尔大使馆的外交地位？如果英国撤回了同意，那么该建筑是否不再不可侵犯，英国特工是否可以进入？
正如广泛报道的那样，英国外交大臣在昨天的新闻发布会上也证实，英国已告知厄瓜多尔，根据英国法律，厄瓜多尔大使馆可能不再被视为外交场所。据报道，英国表示：
“你需要知道，英国有一个法律依据，即 1987 年《外交和领事馆舍法》，这允许我们采取行动，在现使馆馆舍逮捕阿桑奇先生。
“我们真诚地希望我们不会走到这一步，但如果你们无法解决阿桑奇先生出现在你们场所的问题，这对我们来说是一个开放的选择。”
Roger O'Keefe 在他的帖子中分析了1987 年《外交和领事馆舍法》的规定 。该法案是否如英国所说，是否符合国际法？正如我在下面指出的，该法案确实如英国所说。第 1(3) 条允许外交大臣撤回将厄瓜多尔大使馆所在的建筑物和土地作为外交馆舍处理的同意。这将取消这些馆舍的不可侵犯性。严格来说，该法案可能并不违反国际法，因为该法案第 1(4) 条明确规定，外交大臣只有在符合国际法的情况下才能撤回同意。因此，外交大臣只有在国际法允许的情况下才能取消该馆舍的不可侵犯性。
我认为，英国取消外交场所的外交地位（从而失去不可侵犯性）是不合法的，即使这些场所被滥用于其他目的。取消外交场所的地位将是一个危险的先例，很可能对英国产生不利影响。
然而，英国也面临许多法律困难。它面临的主要挑战是，国际法（《维也纳外交 韩国 WhatsApp 号码 关系公约》第 22 条）规定，外交使团馆舍不可侵犯，一国代理人未经外交使团团长同意不得进入外交使团馆舍执行执法（或其他）职务。因此，英国特工不得进入厄瓜多尔大使馆逮捕阿桑奇。问题是，这种不可侵犯性是否绝对，以及英国是否有任何方法可以在不违反国际法的情况下抓住阿桑奇。特别是，英国能否通过撤回同意将该建筑视为外交馆舍来单方面终止厄瓜多尔大使馆的外交地位？如果英国撤回了同意，那么该建筑是否不再不可侵犯，英国特工是否可以进入？
正如广泛报道的那样，英国外交大臣在昨天的新闻发布会上也证实，英国已告知厄瓜多尔，根据英国法律，厄瓜多尔大使馆可能不再被视为外交场所。据报道，英国表示：
“你需要知道，英国有一个法律依据，即 1987 年《外交和领事馆舍法》，这允许我们采取行动，在现使馆馆舍逮捕阿桑奇先生。
“我们真诚地希望我们不会走到这一步，但如果你们无法解决阿桑奇先生出现在你们场所的问题，这对我们来说是一个开放的选择。”
Roger O'Keefe 在他的帖子中分析了1987 年《外交和领事馆舍法》的规定 。该法案是否如英国所说，是否符合国际法？正如我在下面指出的，该法案确实如英国所说。第 1(3) 条允许外交大臣撤回将厄瓜多尔大使馆所在的建筑物和土地作为外交馆舍处理的同意。这将取消这些馆舍的不可侵犯性。严格来说，该法案可能并不违反国际法，因为该法案第 1(4) 条明确规定，外交大臣只有在符合国际法的情况下才能撤回同意。因此，外交大臣只有在国际法允许的情况下才能取消该馆舍的不可侵犯性。
我认为，英国取消外交场所的外交地位（从而失去不可侵犯性）是不合法的，即使这些场所被滥用于其他目的。取消外交场所的地位将是一个危险的先例，很可能对英国产生不利影响。