上诉人和第二位介入者提出了人口贩运的
Posted: Sat Feb 22, 2025 9:51 am
因此，我们根据适用于前外交官的第 39(2) 条做出了直接、一致的决定，但法院内部对第 31(1)(c) 条的解释也存在分歧，对附带理由存在“疑问” 。上诉法院根据第 31(1)(c) 条作出了裁决，其理由得到了萨姆普森勋爵的广泛认同。
最高法院法官之间的一个关键区别在于对人口贩运现象及其与商业活动的联系的理解。“供应链”理论——国际法对人口贩运的定义故意将所有明知参与该过程的人视为实际上共同参与了一项共同的、非法的商业活动。因此，如果外交官明知被贩运者已被贩运，却雇佣和剥削他或她，那么他与招募者、运输者和其他职业贩运者一样，都是贩运非法商业活动的一部分。
萨姆普森勋爵（和诺伯格勋爵）驳斥了这一理论（第 45 段）。
…人们很容易想象，有人通过从事人口贩运业务的一系列中介机构雇佣被贩运者当佣人，尽管雷耶 新加坡 WhatsApp 号码斯女士的案件似乎并非如此。在这种情况下，雇主可能与将受害者带到他家门口的其他参与者一起承担刑事或民事责任。但他的责任是针对贩运。这不会使他成为中介业务的共同参与者。毫无疑问，没有客户，职业贩运者就没有生意可做，但这并不意味着客户成为商业活动的从业者。打个比方，如果我明知故犯地从专业贩卖者那里购买赃物供自己使用，我们双方都将因收到赃物而承担刑事责任，并因转换而对真正的主人承担民事责任。贩卖者也将从事商业活动。但这并不意味着我也一样。（着重强调）
对于这两位法官来说，将受害者视为“商品”并不意味着他或她属于第 31(1)(c) 条所称的“商业活动”的法律概念。
另一方面，威尔逊勋爵（以及黑尔女爵和克拉克勋爵）表示，还有“另一种合理的观点”，即：
相关的“活动”不仅是所谓的就业，而且是贩运；移民的雇主是整个链条中不可或缺的一部分，他明知故犯地“接收”移民，并达到特定目的，即剥削她，从招募她开始，整个过程就由剥削驱动；雇主对移民的剥削与购买者对赃物的处理完全不同；除了固有的身体和情感虐待之外，雇主的行为还包含大量商业因素，即在未支付适当费用或根本不支付费用的情况下获得家庭援助。（第 62 段）
三位法官考虑到了“全球打击人口贩运的决心”（第 60 段），英国是这方面的带头国家：英国率先通过了《现代奴隶制法案》，并在上个月领导 37 个国家“呼吁采取行动，终止强迫劳动、现代奴隶制和人口贩运”。
最高法院法官之间的一个关键区别在于对人口贩运现象及其与商业活动的联系的理解。“供应链”理论——国际法对人口贩运的定义故意将所有明知参与该过程的人视为实际上共同参与了一项共同的、非法的商业活动。因此，如果外交官明知被贩运者已被贩运，却雇佣和剥削他或她，那么他与招募者、运输者和其他职业贩运者一样，都是贩运非法商业活动的一部分。
萨姆普森勋爵（和诺伯格勋爵）驳斥了这一理论（第 45 段）。
…人们很容易想象，有人通过从事人口贩运业务的一系列中介机构雇佣被贩运者当佣人，尽管雷耶 新加坡 WhatsApp 号码斯女士的案件似乎并非如此。在这种情况下，雇主可能与将受害者带到他家门口的其他参与者一起承担刑事或民事责任。但他的责任是针对贩运。这不会使他成为中介业务的共同参与者。毫无疑问，没有客户，职业贩运者就没有生意可做，但这并不意味着客户成为商业活动的从业者。打个比方，如果我明知故犯地从专业贩卖者那里购买赃物供自己使用，我们双方都将因收到赃物而承担刑事责任，并因转换而对真正的主人承担民事责任。贩卖者也将从事商业活动。但这并不意味着我也一样。（着重强调）
对于这两位法官来说，将受害者视为“商品”并不意味着他或她属于第 31(1)(c) 条所称的“商业活动”的法律概念。
另一方面，威尔逊勋爵（以及黑尔女爵和克拉克勋爵）表示，还有“另一种合理的观点”，即：
相关的“活动”不仅是所谓的就业，而且是贩运；移民的雇主是整个链条中不可或缺的一部分，他明知故犯地“接收”移民，并达到特定目的，即剥削她，从招募她开始，整个过程就由剥削驱动；雇主对移民的剥削与购买者对赃物的处理完全不同；除了固有的身体和情感虐待之外，雇主的行为还包含大量商业因素，即在未支付适当费用或根本不支付费用的情况下获得家庭援助。（第 62 段）
三位法官考虑到了“全球打击人口贩运的决心”（第 60 段），英国是这方面的带头国家：英国率先通过了《现代奴隶制法案》，并在上个月领导 37 个国家“呼吁采取行动，终止强迫劳动、现代奴隶制和人口贩运”。