我终于看了精彩的视频“专利荒谬：软件专利如何破坏系统”，我强烈推荐它。它包含围绕美国最高法院的Bilski 案的几次采访，以及软件专利辩论中一些大人物的评论。我会让视频自己说话，它真的是一部出色的纪录片。我只想说，Bilski 的专利申请是一种对冲商品交易风险的数学方法，已被美国专利商标局拒绝。
我只想强调一个特定的部分，对我来说，这是对各种软件和工艺专利最简洁、最有说服力的驳斥。有一次，Bilski 的一位律师被问及他们的“发明”是否只是“拿起电话给别人打电话”。律师回答说，可以简化为这样，但远不止于此。他说：
“如果你看一下权利要求 4（我们有这些称为权利要求的东西，描述了专利的用途），你会发现这里面有一个很长的数学公式，这个公式在自然界或文献中并不存在，。”
真的吗？让我们暂时忘掉更广泛、更重要的问题：为数学公式申请专利是否是个好主意（毫不奇怪，我认为这是个非常糟糕的想法）。比尔斯基的专利申请是否真的发现了一种新公式？显然不是。
《数学不能用》 （我有这本书，但还没读过，现在已升至 新加坡手机数据 我的必读书目）的作者 Ben Klemens有不同的想法。我认为他彻底摧毁了多项与数学相关的专利。他解释说，编写软件的核心必须是一种算法，可以解释产生结果的过程。这些算法可以采用数学公式的形式，您只需根据要实现的目标更改变量即可。Klemens 举例来说，线性代数中有一个称为奇异值分解 (SVD) 的常用公式，它是“矩形实数或复数矩阵的重要因式分解，在信号处理和统计中有许多应用”。用简单的英语来说，它是一种可用于以数学术语描述各种过程的工具。Klemens 解释说，可以将各种变量分配给方程，并继续证明他的观点。他将给定 SVD 中的变量分解并为其分配不同的值：
然后你代入这些值并将它们输入到 SVD 方程中，你就得到了美国专利6,735,568 ，它保护的是“用于识别可能拥有成功关系的人的方法和系统”，即 eHarmony 臭名昭著的专利。
克莱门斯一步就彻底推翻了一项本不应该授予的专利，最糟糕的是，他声称这种事情经常发生，有些聪明的专利律师和专利流氓通过采用众所周知的数学方程式、为变量赋值并申请专利，欺骗了一个数学上不懂的系统。
对于任何支持商业方法专利的人来说，这一点需要回应。有成千上万的专利只不过是一个巧妙的数学骗局。让我们希望比尔斯基能给出正确的结果。