那么顿巴斯地区的重要性何在？毕竟，这个地区是当前对抗的核心（）。顿巴斯——尤其是俄罗斯可能进攻的目标——顿涅茨克州的马里乌波尔——是一个冶金中心。这个中心依靠从俄罗斯进口的煤炭来生产钢铁（第 182-98 页）。而这种钢铁又是风力涡轮机建造的关键部件。用俄罗斯煤炭生产的乌克兰钢铁在意大利的弗留利轧制，然后成为欧洲“可再生”能源的关键组成部分（第 198-202 页）。因此，顿巴斯对于能源转型也具有战略重要性——其重要性关键依赖于连接乌克兰与俄罗斯以及俄罗斯能源出口的传统能源价值链。
这一问题并非俄罗斯独有。最直接的是，我们正在围绕管道天然气和液化天然气构建新的能源价值链。不那么直接的是，人们对建造太阳能电池板、风力涡轮机和电池所需的矿产资源展开了争夺——例如，在刚果民主共和国，人们就对钴矿展开了争夺。考虑到钴供应的地理位置和参与方，总体上不难想象，对能源转型政策至关重要的新的能源价值链可能导致暴力冲突。当我们想 泰国 WhatsApp 号码 到液化天然气时，冲突的可能性也同样显而易见。液化天然气通过油轮运输。而油轮必须通过航道。其中最重要的一条航道是什么？南中国海。
显然，指出试图从根本上重组全球能源系统必然会导致冲突，就像我在这篇文章开头所说的一样陈词滥调。我的观点不是事实如此。我的观点是应该怎么做。
我的第一点很简单。我们不能继续将气候政策和气候法视为纯粹的环境问题。气候政策也是能源政策，并将产生同样的影响。纯粹的环境视角可能会引发我们目前观察到的那种武装冲突，因为我们失去了传统的基础设施和能源价值链。我们花的时间越长才能意识到这一点，问题就会变得越严重。
其次，如果气候政策就是能源政策，那么它就绝不能变成现实能源政策。相反，我们必须致力于能源转型路径，这种路径的驱动力是逐步实现所有人的社会、经济和文化权利——以及发展权——的全球实现。从实际角度来看，这意味着不能以气候政策的名义危及可负担的能源获取和能源安全。这样做会为冲突创造条件——俄罗斯在天然气市场极其紧张的时候入侵乌克兰就是明证（天然气市场如此紧张，很大程度上是因为欧洲主要经济体选择的能源转型路径）。